EN DEFENSA DEL ALCALDE DE UPALA

Si yo estuviera en el lugar del Alcalde de Upala yo demando penalmente al periodista y a La Nación. Con un excelente abogado gano el juicio. Veamos por qué:  Del audio se desprende que el periodista está en el lugar. Es decir, no tiene ninguna dificultad para entrevistar directamente a la fuente. Y sin embargo, utiliza el teléfono para entrevistarlo, a distancia. El periodista sabe lo que su "presa" está haciendo y aprovechándose de que el alcalde de Upala ignora este hecho lo atosiga con preguntas cuya respuesta el periodista refuta porque tiene información que el alcalde ignora. En un momento del audio, el periodista le revela que lo está viendo y sin embargo, continúa entrevistándolo por teléfono.

La Constitución Política es muy clara en asuntos de protección a la intimidad y a los derechos subjetivos de las personas. 

Por otra parte, en el hecho propiamente existe alevosía del periodista pues utiliza su condición y su ventaja para difundir dejando en indefensión a su "fuente de noticia". El alcalde es descubierto en el acto, queda paralizado y responde por reflejo.

Agréguese además, en defensa del alcalde, la vasta jurisprudencia que existe a nivel internacional en el campo del Derecho a la Información.

Por lo demás, es fácil demostrar que no se aplicaron las normas éticas, técnicas y profesionales del periodismo para obtener la información, sino artilugios amañados con el propósito evidente de llevar al personaje entrevistado al propósito tramposo del periodista.

Y toda esta información está en el Facebook

.